Идёт обработка...

Общественное обсуждение программы реформ для Беларуси. Прочитать подробнее о проекте «Народная Программа»

Категория:Политика
Тема:

Выборность мэров

Нужно ли выбирать мэров городов прямым голосованием населения?

Материалы: Видеоопрос «Выбирать или назначать мэров городов?»
Обсудите с друзьями:

Мнения экспертов


Опубликовано 14 ноября 2013

Законодательство Беларуси определяет статус местного самоуправления (Совета) как «представительный государственный орган». 

Исполнительные органы выведены из системы местного самоуправления и переподчинены президенту. По сути, действует не местная власть, а представители государственной власти на местах. 

В этой «вертикали власти», как в капле воды, отразились гены «совдепии», которые оказались удивительно живучими. В законодательствах европейских стран не найти подобных примеров.

В условиях становления белорусской независимости местное самоуправление является важнейшей стабилизирующей институцией всего государства. Самоуправление есть важнейшее условие гарантий прав и свобод граждан

Для становления местного самоуправления необходимо предпринять одномоментно комплекс решений, а именно: 

- Изменить статус местного самоуправления, вывести его из системы государственной власти.

- Осуществить переход от трехуровневой системы самоуправления (областные советы, районные и первичные) к двухуровневой (районные и сельские советы).

- Провести реформу АТД (административно-территориального деления) с тем, чтобы сделать систему местного самоуправления более компактной, менее затратной, более эффективной и зависимой от местного населения.

- Перераспределить финансы от областных бюджетов к бюджетам городским, районным и сельским. Власть и деньги - тем, кто ближе к проблемам граждан!

- Мэр должен выбираться народом! Должны быть прямые выборы глав (мэров) городов,  глав администраций!  

Политика децентрализации власти, создание реального самоуправления в Республике Беларусь в перспективе будут являться одной из самых сложных задач в повестке политического календаря, демократических партий, которую предстоит решить вместе с гражданским сообществом. 

Особенностью данной реформы является то, что она затрагивает широкие слои управленцев, которые не видят для себя в новой системе никаких перспектив.   

Становление местного самоуправления в Беларуси – процесс неизбежный. Наша задача - ускорить этот процесс.

Свободные и демократические выборы председателей исполкомов могли бы в какой-то степени поменять существующий порядок и, возможно, заставили бы власти прислушаться к мнению граждан и учитывать его при принятии решений. 

Однако не все так просто, как кажется. В этом варианте также есть свои слабые места. 

Смогут ли изменить что-либо в лучшую сторону выборы председателя исполкома, если они будут проходить так же, как сейчас выборы депутатов? 

Нет, конечно! Потому что выберут тех же, кого сегодня назначают или завтра планируют назначить.  

Более того, в случае плохой работы исполкома всегда можно будет упрекнуть граждан – мол, вы же сами выбирали, чего теперь жалуетесь? Терпите, как минимум, 4 года!

В условиях централизованной системы управления на местном уровне существует большая финансовая зависимости местных властей от центра.

Кроме того, коммунальная собственность в Беларуси – это разновидность государственной собственности. Такая юридическая конструкция позволяет правительству изъять любой объект из коммунальной собственности и передать его другому собственнику.

Таким образом, только выборы председателя исполкома не дают местным властям финансово-экономическую самостоятельность. Они остаются зависимыми.  

Действующая в Беларуси модель управления на местном уровне – это сложная, трехуровневая многофункциональная система органов государственной власти. Она жестко централизована, иерархична и предельно регламентирована и действует, в первую очередь, в интересах государства. 

Внедрение в эту систему выборного председателя исполкома, по сути, ничего не изменит. Необходимы более глубокие изменения. 

В этом плане существуют, как минимум, две опасности

Первая: люди, доверившись сладким обещаниям, умело построенной кампании и личному обаянию кандидата, изберут руководителем человека, для которого приоритетным будет свой карман, а не нужды людей. 

Председатель исполкома обладает большими полномочиями, а сдержек и противовесов, позволяющих эффективно бороться с коррупцией, и сегодня недостаточно. При введении прямых выборов председателей исполкомов существующих сдержек и противовесов станет еще меньше. 

Последствия прогнозируемы, и далеко не факт, что удастся вернуть в коммунальную собственность то, что будет «распилено» по коррупционным схемам.

Вторая: люди выбрали честного, порядочного и радеющего за их интересы руководителя. Но команда ему достанется старая - со своими устоявшимися моральными принципами, стилем управления и сложившимися связями  по принципу «ты мне – я тебе».

Для того чтобы изменить существующую ситуацию, может не хватить как духа, так и времени. Тот, кто все-таки займется этой работой, рискует  быть «подставленным» своими же сотрудниками и оказаться в местах не столь отдалннных. Да и не всем представителям бизнеса такие действия понравятся…

Мнения пользователей

Piotr Smykouski

Пры такіх выбарах, як цяпер, выбарнасць мэраў - пустая размова!

Екатерина Мальцева

Если мэр призван решать технические, хозяйственные вопросы, а это он и должен делать, то всенародные выборы абсолютно необязательная процедура.

Надзея Жучкевіч

Мэры гарадоў павінны выбірацца напрамую народам. Але пакуль ранавата. Таму што палітычная культура не тая – ні зверху ні знізу. Але мы да гэтага прыйдзем пасля пераходу да парламенцкай рэспублікі. Спадзяюся!

Valer Zemliamer

Безумоўна, пытанне выбарнасці мэраў нельга разглядаць асобна ад вырашэння праблемы з паўнамоцтвамі прэзідэнта і мясцовага самакіравання. Уладам і цяпер раз плюнуць арганізаваць выбары кіраўнікоў абл- і гарвыканкамаў з загадзя вядомым вынікам і захаваннем падпарадкаванасці мэраў кіраўніку краіны.

Віталь Каратыш

Згодны з Міраславам, бо патрэбна каб Саветы дэпутатаў былі надзеленыя большымі паўнамоцтвамі, каб яны на месцах прызначалі выканаўчую ўладу.
Так, як гэта ёсць у развітых Еўрапейскіх краінах.
А з гэтага вынікае паўнавартасная рэформа сістэмы мясцовага самакіравання.

Пытанне для рэферэндума складанае, але прэцэндэнты каардынальных зменаў у Канстытуцыі ўжо былі.

Ciarenci Zuh

Ганна, а чаму ж яны, лідэры гэтыя, не з'яўляюцца падчас парламенцкіх выбараў? Але я таксама за выбары мясцовых кіраўнікоў (войтаў, старастаў і так далей), бо гэта падвышае палітычную культуру насельніцтва, персанальную адказнасць за сітуацыю ў сваім рэгіёне, патрыятызм лакальны, калі хочаце....

Анна Подобед

Источник власти ведь народ, поэтому должны быть выборы мэра! Фальсифицируют и их? Пожалуй!Но, быть может, на выборах мэров появлялись бы новые лидеры-хозяйственники.

Обсуждение в социальных сетях


Похожие обсуждения


Владимир Андрейченко:
Законодательное дело как дело государственное категорически нельзя превращать в заложника раскаленных эмоций.

3

Андрэй Ягораў:
Парламент выполняет функцию предпенсионного санатория для чиновников исполнительной вертикали, руководства бюджетных учреждений и государственных предприятий.

4

Виктор Корнеенко:
Надо законодательно закрепить гарантированное право оппозиции на представительство в избирательных комиссиях.

2

Аляксандр Класкоўскі:
Правовой фетишизм может привести к тому, что бороться по идеальным правилам уже будет некому.

2

Владимир Лабкович:
Галоўным плюсам прапарцыйнай сістэмы ёсць тое, што парламент, прадстаўлены палітычнымі суб’ектамі, будзе прафесійным.

3

Юрий Чаусов:
Актуальность перехода Беларуси к пропорциональной избирательной системе является надуманной.

1
Тема:

Выборность мэров

go home
Обсудите с друзьями: